Esta es la segunda parte de mi columna sobre la represión del uso de información privilegiada que involucra criptografía. En la primera parte, hablé de la acusación penal de Nathaniel Chastain, exgerente de productos en el mercado OpenSea NFT. También discutí las acusaciones de la SEC contra el ex empleado de Coinbase Ishan Wahi, su hermano y su amigo, con base en la teoría de la “apropiación indebida” del uso de información privilegiada.
Se enciende… es una columna de opinión mensual de Marc Powers, quien pasó gran parte de su carrera legal de 40 años trabajando con casos complejos relacionados con valores en los Estados Unidos después de una temporada con la SEC. Ahora es profesor adjunto en la Facultad de Derecho de la Universidad Internacional de Florida, donde enseña “Blockchain & the Law”.
Desde el Estados Unidos v. O’Hagan Caso de la Corte Suprema en 1997, la teoría de la apropiación indebida de la responsabilidad por abuso de información privilegiada ha sido reconocida explícitamente. Tanto antes como después de esa fecha, la “apropiación indebida” de secretos empresariales o información confidencial utilizada en relación con la negociación de acciones ha sido un área activa de aplicación y procesamiento penal de la Comisión de Bolsa y Valores.
Los ejemplos incluyen a un ex escritor de The Wall Street Journal en Estados Unidos v. ganan; empleados en el puesto de revistas Hudson News en Comisión del Mercado de Valores v. inteligente; una imprenta en una empresa que imprimía documentos de ofertas públicas de adquisición en Chiarella v. Estados Unidos; y más recientemente, analistas financieros en Estados Unidos v. Hombre nuevo y Salman v. Estados Unidos. En la misma fecha que la presentación ante la SEC contra Ishan Wahi y sus dos asociados, el fiscal federal del Distrito Sur de Nueva York reveló una acusación penal paralela que acusaba a estos mismos tres acusados de fraude electrónico y conspiración de fraude electrónico.
Los tippees que reciben información material, no pública o confidencial de un informante violan las reglas de tráfico de información privilegiada si saben que el informante incumplió un deber que le debía a otro y recibió algún tipo de beneficio personal de la información. La Corte Suprema dijo en el 2016 Salmán caso de que el beneficio personal…
..
